Perché gli atei ammazzano i bambini

Francisco "Kiko" José Gómez Arguëllo

“Un lungo discorso, articolato, pieno di riferimenti teologici e filosofici. Ma per buona parte dei media italiani su internet l’intervento di Kiko Arguello, star neocatecumenale che ha appassionato il Family Day sabato 20 giugno, si può riassumere in poche e grevi parole: “Ha detto che il femminicidio è colpa delle donne che lasciano i mariti”.

Di sito in sito, inclusi alcune testate importanti come il sito della Stampa e l’Huffington Post, la notizia sta facendo il giro del web. In realtà, il pittore spagnolo ha sostenuto davanti una piazza San Giovanni piena di gente, che senza la fede l’uomo non ha un ruolo nella vita e finisce per trovarlo solo nell’amore della se lei lo lascia [sic], sente negata la sua stessa esistenza.”

Questo è quanto scriveva ieri sul Giornale tale Giuseppe Marino, le cui parole sembrano scritte apposta per confermare le teorie del fisico statunitense Hugh Everett III che nel 1957 fu il primo a parlare di universi paralleli.

Non si vede infatti come un qualsiasi essere multicellulare vivente in quell'anonimo angolo della Via Lattea che noi chiamiamo Sistema Solare, su quel pianetino azzurrognolo che noi chiamiamo Terra, possa non rendersi conto del disgusto che hanno potuto provocare le parole che il pittore spagnolo Francisco “Kiko” José  Gómez Argüello Wirtz ha pronunciato dal palco del Family day sabato scorso.

Dirò subito che ho esitato a pubblicare questo post. Ho esitato perché Argüello è uno dei fondatori del movimento neocatecumenale, del quale fanno parte anche alcuni membri della mia famiglia, che assolutamente niente mi spinge ad irritare. Però è proprio perché questi membri della mia famiglia li conosco bene e li reputo persone intelligenti, ancorché con idee profondamente diverse dalle mie, e non credo che mi rifiuteranno comunque un piatto di culurgiones nella mia prossima visita in Sardegna, che ho deciso di scrivere, dopo aver esaminato attentamente il video di 13 minuti e 10 secondi pubblicato dall'Huffington Post. Quel video l'ho guardato e l'ho riguardato, incredulo. Poi l'ho ritrascritto, parola per parola, il che non è stato facile. Argüello è spagnolo e, anche se parla bene italiano, fa un certo numero di errori nella nostra lingua. Ho incominciato col cercare di eliminare quegli errori, ma ho presto capito che era inutile. L'enormità delle frasi non veniva tanto da una loro comprensibile approssimazione lessicale, quanto da una vertiginosa incapacità dell'oratore a dare un senso a ciò che diceva e da quello che mi è sembrato un suo voler passare da slogan a slogan senza alcuna costruzione, né alcuna logica. L'impressione forte, rileggendo il testo dell'intervento, è che tutto non sia che il frutto di un eccessivo consumo di vino dei Colli Romani, o di qualche altra sostanza stupefacente.

Nota metodologica: ho corretto qua e là qualche parola spagnola che era sfuggita, come è normale, a un oratore che parlava in una lingua non sua, ma ho lasciato molte costruzioni di frasi di origine chiaramente spagnola; ho barrato così alcune parole presenti nel discorso, ma che erano chiaramente dei semplici lapsus (ancorché divertenti); ho aggiunto qualche nota a fondo pagina. Ecco il testo.

“Mi sorprende quando ho sentito parlare di femminicidio e anche vogliono che queste violenze contro le donne — in Spagna ci sono ogni anno 60 donne uccise, in Italia non lo so, eccetera — pensano che questa ideologia del gender¹ va a attutire, va a diminuire [incomprensibile] perché pensano che questa dualità maschio/femmina è in contrasto, è quasi in odio, in odio/amore eccetera... Noi dobbiamo dire che questo non è vero. Secondo noi la radice sta nell'antropologia della rivelazione². Voi sapete che San Paolo dice “charitas Christi urget nos³”, l'amore di Cristo ci urge, ci spinge dentro al pensiero, ché se Cristo è morto per tutti, tutti gli uomini sono morti⁴. Tutti.

Che cosa strana, tutti morti... E si domanda San Paolo: “E perché sono morti? E perché Cristo è morto?” È morto per tutti perché tutti gli uomini abbiano accesso gratuito, gratis, alla vita  immortale. 

Allora tutti sono morti. Allora dice: “L'amore di Cristo ci spinge dentro a questo pensiero, che tutti gli uomini hanno accesso gratuitamente alla vita eterna, alla vita immortale, alla vittoria sulla morte.”

Però attenzione adesso: dice “ma perchè è morto?” E lui fa una risposta sorprendente. Dice “è morto perché l'uomo non viva più per se stesso, ma viva per colui che è morto e resuscitato per loro. (Seconda Epistola ai Corinzi).”

Allora secondo l'antropologia di San Paolo tutti gli uomini siamo come condannati a vivere tutto per noi. Ma che cosa cattiva, in tutto vivere, cercare... cercare che cosa? La nostra felicità? Tutti viviamo per noi stessi. Perché questo è così grave? Che vuole dire San Paolo? Perchè è così grave, grave che Cristo ha dovuto morire? Per darsi a noi, per sollevarci da questa condizione.

E noi questo lo spieghiamo nel peccato originale. Noi diciamo che quando Adamo ed Eva, che sono stati creati da Dio — “maschio e femmina li creò”, dice la Genesi — cosa che l'idea di gender vuole seminare nei figli l'idea di ateismo, perché non accetta questa definizione della Bibbia, questi della ONU che han pensato tutto questo sono atei e vogliono una società totalmente laica, aconfessionale, eccetera⁵. E seminano nei bambini queste cose, va bene, dobbiamo sopportare. Noi, grazie a Dio, sappiamo che la famiglia cristiana è vincitrice⁶. Se abbiamo famiglie cristiane autentiche che sanno passare la fede ai figli abbiamo vinto. Non potrà né lo Stato... nessuno potrà contro di noi⁷. [applausi]

Per questo sostenere la famiglia, eccetera, bene.

Allora, dice la Genesi che Eva stava sotto l'albero, come sapete, della scienza del bene e del male, e il demonio, sotto l'apparenza di un serpente — anche perché nel paradiso c'era una comunione con tutti gli animali... non che avesse ripugnanza, niente... — sotto l'apparenza di un animale, e questo seduttore, questo che abbiamo cantato nell'Apocalisse, il seduttore del mondo intero, molto, molto intelligente perché è un angelo, era l'angelo più bello, luz... luce bella, Luzbel⁸, nel paradiso. E Gesù Cristo quando parla del demonio lo chiama “il mentitore dal principio”, assassino dal principio. Non accettò [di] non essere Dio e si dannò. Bene, questo è un mistero, un miracolo, un mistero, diciamo così capire questo. Però se bisogna che noi capiamo alcune pennellature — io sono un pittore e parlo con piccole pennellate e una delle pennellate più importanti è la parola libertà. Una delle cose che più gloria dà a Dio è il peccato, è che l'uomo sia così grande, così l'ha fatto Dio, grande, grande, grande, che si può ribellare contro Dio e uccidere Dio e farsi lui Dio. Perché il demonio dice a Eva (attenzione a questo), le dice prima una menzogna: “Come è possibile che voi non potete mangiare da nessun albero del paradiso?” Non è vero, no. Però perché ha detto questa menzogna? Per lasciare nel subconscio di Eva che se hanno una proibizione non sono liberi. Eva gli risponde: “Non è vero. Possiamo mangiare da tutti gli alberi. Soltanto da questo che sta qui al centro ci ha detto Dio: non mangiare perché ne morirai.” Il demonio dice una seconda menzogna: “Non è vero che morirai, è che Dio sa molto bene che il giorno che tu mangi sarai come lui, sarai come Dio, perché adesso conosci il bene, fai l'esperienza del male e da te, dalla tua propria esperienza sarai come Dio perché tu deciderai il bene e il male.”

Questo, di essere come Dio, Eva l'ha affascinata. Dice San Paolo che il demonio, prendendo occasione dalla legge, ci ha sedotto e ci ha ucciso. Essere come Dio, decidere da te, libera, non hai bisogno... Il demonio fa capire che Dio è un geloso, è un mostro, e se Dio è un mostro Dio non c'è. È geloso e non vuole che mangiamo da questo albero perché non vuole che l'uomo sia come Dio.

Questo è molto profondo. Allora Eva, affascinata da questo essere lei Dio, mangiò e diede da mangiare a suo marito. Sapete cosa dice la Genesi? Che Dio vedendo Maria Eva e Abramo Adamo, dice: “Ecco che l'uomo è diventato come uno di noi.”

Effettivamente l'uomo è diventato come Dio, perché l'uomo adesso è Dio di se stesso: quanta gente si alza al mattino domani e fanno quello che gli pare? Prendono la macchina, fanno colazione, vanno al lavoro e dirigono loro la loro vita, sono Dio di se stessi. Tutti. Pensano che sia meglio per essere felici. Tutti vivono per se stessi. È quello che dice San Paolo, vivono per se stessi. Tutto.

Però attenzione: le conseguenze di questo atto, dice un filosofo, un teologo che si chiama Kierkegaard, provoca la morte, la morte dell'essere dentro all'uomo. Perché la parola essere, essere persona, quando nell'uomo muore l'essere persona, la parola persona, in greco la radice è la stessa che la parola personaggio⁹, di un'opera di teatro, e attenzione a questo: in un'opera di teatro il regista dice a uno: “tu sarai — ecco l'essere — tu sarai, in quest'opera di teatro, un principe.” E [lui] deve essere un principe. E a una ragazza dice: “tu sarai principessa.” A un altro dice: “tu sarai un soldato.” Cioè, ecco la radice della parola persona personaggio. E noi, se il demonio dice che non c'è nessun regista, perché non c'è Dio, ci ha convinto che se esistesse un Dio sarebbe un dio geloso, che ci vuole castrare con la legge. Allora chi dà a me l'essere persona, l'essere? Chi me lo fa se Dio non c'è?

Noi sappiamo che Dio ci ha dato l'essere in quanto che tu esisti per me come figlio mio. Io ti amo. Ma il demonio dice che questo è una menzogna, non è vero. Pensate oggi quante nazioni, milioni e milioni di uomini sono atei. Non credono che esista un Dio, né che esista un Dio creatore, né niente. Allora il mio essere persona viene morto, perché le radici che mi fanno essere persona sono tagliate¹⁰. Allora, a me, chi mi ha creato? Non lo so. E perché sono stato creato? Non lo so. E qual'è il mio ruolo? In un'opera di teatro una ha il ruolo di principessa, un altro di soldato, ma io, chi mi ha creato? Chi sono? Che cosa devo fare nella vita? Eccetera.

La morte oncologica¹¹, morte dell'essere... 

E attenzione adesso: questa del femminicidio. Oggi stesso parla la donna di quello che l'anno scorso ha ucciso due bambine bellissime. È stato cercato da tutta la polizia svizzera e si sapeva che le aveva rapite. Non l'hanno trovato e sappiamo che si è ucciso. Adesso in Spagna c'è un macello, un uomo che ha ucciso cinque bambini. Si chiama [incomprensibile] e sta in carcere, eccetera. Tanti casi di questo tipo, donne uccise.

Ma vi dico una cosa: dicono che questa violenza del gender è a causa della dualità tra maschio e femmina. Bene, noi diciamo “non è così”. Questo uomo ha ucciso i bambini per un'altra ragione: perché se questo uomo è un laico, un secolarizzato, ateo, che ha lasciato di praticare e non va a Messa, il suo essere persona chi glielo d๲? L'amore della moglie. La moglie gli dice come in un'opera di teatro, “tu sei mio marito. Lo sei, io ti faccio, ti dò l'essere mio marito.” E lui... questo amore... questo essere amato dalla moglie...

Ma se la moglie lo abbandona e va con un'altra donna, questo uomo può fare una scoperta inimmaginabile: di colpo quella moglie gli ha tolto l'essere, non lo ama più, e [lui] sperimenta il non essere amato. Questo si chiama l'inferno, perché Dio è amore. Il primo moto che sente dentro... sente un amore che è tanto profondo, tanto profondo, che il primo moto è ucciderla¹³. E il secondo moto è, siccome il dolore che sente è quasi mistico, perché è siderale, è orroroso... non essere amato [lo] ha piombato in un buco nero eterno, allora pensa: “Come posso far capire a mia moglie il danno che mi ha fatto, la sofferenza che ho? Che questo è orribile, orribile, orribile. Lo so: uccidere i bambini¹⁴.” E va e uccide i bambini. 

Perché l'inferno esiste. Dio è amore. Ora siccome loro non sono cristiani, nessuno gli spiega l'antropologia cristiana, l'ha detto in fondo Shakespeare: “To be or not to be”, essere o non essere, “that is the question¹⁵”, ecco il problema vero: chi dà a noi di essere, essere amati, non possiamo vivere se non siamo amati. Siamo in una famiglia, vogliamo essere amati dai genitori; dopo, dagli amici della scuola, dopo da una fidanzata, dopo da una moglie. Non possiamo vivere senza essere amati.

Il video si interrompe qui.

Che dire? Che spero veramente che Argüello fosse ubriaco, sennò ci sarebbe da prenderlo a sberle per la sua approssimazione, il suo disprezzo, la sua ignoranza e il suo bieco maschilismo troglodita.

Se proprio vuoi vederti anche il video lo trovi qui. 

 

1 Naturalmente l'ideologia del gender non esiste. Negli Stati Uniti si parla di gender studies, definiti come studi consacrati alle identità e differenze tra i generi. Questi sono naturalmente in primis, il maschile e il femminile, ma per molti l'omosessule, il bisessuale e il transgender vanno considerati anche loro come generi a parte. 

 

2 Immagino che l'espressione derivi dalla cosiddetta teoantropologia di Karl Barth, secondo il quale l'uomo è determinato ontologicamente dal fatto che Dio è diventato uomo.

3 Seconda epistola  ai Corinzi, 5,14.

4 Ammetto che mi sfugge qualcosa nella logica di questa frase.

5 Forse un riferimento all'Articolo Secondo della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani che di ce che ad ogni individuo spettano tutti i diritti e tutte le libertà enunciate nella presente Dichiarazione, senza distinzione alcuna, per ragioni di razza, di colore, di sesso, ecc. In cosa poi l'ateismo neghi che al mondo esistono degli uomini e delle donne resta per un grande mistero.

6 Vincitrice su chi?

7 Ah, sullo Stato.

8 Vedi Isaia 14, 12 nella versione spagnola. Nella versione italiana della CEI Luzbel è semplicemente Lucifero

9 La parola persona viene dal latino persona, parola a sua volta derivata dall'etrusco phersu, maschera. La parola personaggio deriva dal francese personnage, che deriva a sua volta da persona.

10 Quindi o uno è credente, o è morto.

11 Ho riascoltato più volte, dicendomi che forse diceva ontologica, ma no, dice proprio oncologica.

12 Ovvero: se ha ucciso i bambini è perché era ateo. Non fa una piega. Infatti i credenti non uccidono.

13 E beh, certo: tutti gli atei che si fanno lasciare dalla moglie pensano per prima cosa a ucciderla. Sennò che atei sono?

14 Idem. 

15 Questa è la più grottesca interpretazione shakespeariana che mi sia mai capitato di leggere.